产品 · 分子预测
Struct CiPA
只提交本地脱敏的分子指纹，明文结构不出本机。
在化合物发现期就拿到四通道 IC50 预测、TdP 风险分级与实验建议浓度。
零湿实验
仅需 Tier A 脱敏特征集
不需要任何实测数据
即时报价
指纹提交即出档位与报价
无需真实答案；报告需计算
4 通道
hERG / INa / INaL / ICaL
预测 IC50 + 安全窗倍数
¥6,000 起
按预测置信度分档
低置信度自动折价
发现期的两个现实
候选分子很多，真实数据还没有
分子发现早期，全行业都不存在「真实测量的临床 Cmax」，也很难为每个候选分子安排湿实验。要等到有实测数据才评估心脏安全性，往往已经是候选分子被砍掉或被推进之后的事了。
只看单一通道，容易看错方向
药物对多个离子通道的效应会相互叠加，也可能相互抵消。只盯一个通道的数字，既可能把风险分子放过去，也可能把本来安全的分子误判掉。Struct CiPA 同时给出四通道结果，再做综合风险分级。
输入什么，得到什么
您提交的输入
- ·Tier A 脱敏特征集：4 种分子指纹（ECFP4 / ECFP6 / AtomPair / MACCS） + 65 个理化与图论描述符
- ·临床游离总浓度 Cmax_uM：由您自估（见下方「Cmax 是估算」说明）
不需要湿实验数据，也不接收分子 2D 连接图——只接收「图的统计摘要」。
平台输出的结果
- 四通道预测 IC50：hERG / INa / INaL / ICaL 四个通道各自的预测 IC50（nM）
- TdP 风险等级：三档风险分级（中 / 高 / 低），作为单一结论输出
- 建议起始浓度：AI 预测的实验室起始浓度，供后续湿实验设计参考
- 全部建议浓度点：覆盖完整抑制曲线的建议浓度点（如 0.1 / 0.3 / 1.0 / 3.0 / 10.0 / 30.0 μM）
- 安全窗倍数：安全窗倍数 = 预测 IC50 ÷ 临床 Cmax，数值越高提示风险窗口越宽
完整原文与逐条对照见《离子通道与浓度点》
给实验室的加样表
浓度点推荐：让实验室一轮就把曲线测成形
报告里的「建议起始浓度 + 全部建议浓度点」，不是一组通用默认值，而是针对您提交的这个分子算出来的加样表。湿实验最不划算的浪费，是浓度选偏——一轮板配完、仪器跑完，才发现曲线要么没成形、要么关键区一片空白，只能重新配板再来一轮。Struct CiPA 先替您把这一轮的成本压下去。
平台聚合统计（跨全部历史提交）
不指向任何具体分子平台平均预实验节省度
口径：盲试基准点数 − AI 推荐有效点数，逐单算完后取全平台均值
平均浓度点覆盖度得分
50% 区命中 · 三段完整度 · 有效点占比三项加权
统计样本量
已解盲、已完成浓度点覆盖度计算的提交单数
以上为全平台聚合值，由每小时快照产出，不含任何单例分子信息；敏感数值以防蒸馏图片渲染。逐单的覆盖度结论与节省点数随正式报告出具并在报告内披露，本页不展示、也无法反推出任一具体分子的推荐结果。
示例曲线，非真实客户数据：峰值、拐点与推荐点位置均为示意画法（沿用报告模板中已公开的示例浓度点，不代表任何客户的实测结果）。您的实际推荐点由模型针对您的分子计算，并仅出现在您自己的报告里，不在本页展示。
一组浓度点好不好，我们用四个问题来判断
50% 区命中
抑制率 30–70% 区间内有点
IC50 读数就落在这个区间，缺了它只能靠外推猜
三段完整度
<20% → 50% → >80% 都有点
曲线两端与拐点同时被锚定，拟合才有支点
有效点占比
非全 0% / 非全 100% 抑制的点
既不浪费孔位，也不出现整板无区分度
省点数
相对盲试基准的节省
见下方「预实验节省度」，属商业价值说明，不参与评分计算
第一把尺 · IC50 准不准
预测的 IC50 与日后实测值相差几倍（fold-error）。这把尺回答的是「数值准不准」。
第二把尺 · 浓度点罩不罩得住
推荐点是否命中 50% 关键区、三段覆盖是否完整、有效点占比多少。这把尺回答的是「点选合不合理」。
两把尺分开打分，不合并成一个总分。数值准但点选偏、数值偏但点选好，是两件不同的事——把它们混成一个数，只会把真实问题盖住。
预实验节省度
新增指标覆盖度得分回答「点选得合不合理」；如果还想知道这套推荐究竟帮实验室省下了多少工作量，报告里会再给出一个可以直接对照的数字——预实验节省度。
节省点数 = 盲试基准点数 − AI 推荐有效点数
- ·盲试基准点数：不使用 AI 引导时，按行业惯例（常规半对数梯度盲筛通常布 5–8 个浓度点）覆盖一条完整 S 形抑制曲线所需的点数，取其中值作为基准。
- ·AI 推荐有效点数：本次推荐点中，真实实测抑制率落在 20%–80% 区间内的点数——这一区间即抑制曲线的信息量高区，也就是覆盖度评分里「三段覆盖」的同一套边界。
它的用途是把「省下的预实验轮次」变成报告里一个可核对的数字，方便您在立项、排期与实验预算沟通中直接引用；对承接实验的膜片钳实验室而言，这组点可以直接作为加样表输入，起始浓度与梯度一眼可读。
- 「盲试基准点数」按行业惯例（常规半对数梯度盲筛 5–8 个浓度点）取中值标定，是可迭代调整的配置参数而非固定数字；它来自行业惯例，不是监管规定。实际节省因分子与实验体系而异。
- 该指标只在您实际实验采用的浓度点与推荐点一致（浓度值偏差在 ±20% 以内）时计算；若您完全采用了另一套浓度方案，则记为「不适用（N/A）」，不纳入统计，也不会因为方案不同而给出一个误导性的数字。
- 预实验节省度是浓度推荐之外的补充性商业价值说明，不参与覆盖度评分本身的计算。
- 逐单的覆盖度结论与节省点数，随正式报告出具并在报告内披露；本页只展示平台聚合值与示例曲线，不含任何单例数据。
- 含具体分子真实推荐点的完整版本只出现在您的报告内（标准服务报告与 IC50 解盲档报告），不进入任何公开页面。
- 浓度点是实验设计输入，不替代实验室自身的实验设计与质控判断，「以贵司提供的实测数据为基准」的评分原则同样适用于此处。
您的明文结构，从头到尾没有离开过本机
网页前端 RDKit.js 在浏览器内存中就对 SMILES 做单向有损粉碎，直接生成 Tier A 脱敏特征集。明文 SMILES 与明文 InChIKey 永不上传，直到解盲由您自行亮出。
平台不采集分子 2D 连接图（原子间连接关系），只接收上述「图的统计摘要」，从根本上杜绝结构反推。粉碎过程可在断网状态下 100% 离线完成。
数据安全：我们不需要化合物结构。只接收脱敏后的指纹信息（功能表征）或湿实验数据，结构 / 用途 / 序列从设计上就不会收到，明文分子在您的浏览器内存中即完成粉碎，不上传、可断网运行。
定价 · 把不确定性写进价格
按预测置信度分档报价
指纹类模型对已充分覆盖的化学骨架更准，对全新骨架存在更大不确定性——这是方法本身的特性。平台的做法不是把不确定的结果说成确定，而是把不确定性换算成价格：报价系数固定，永久对外公开。
🟢 高置信度
¥20,000
报价系数 100%
该分子骨架与已训练化学空间充分接近，预测结果可用于方向性内部决策。
🟡 中置信度
¥12,000
报价系数 60%
骨架与已训练化学空间存在部分差异，建议作为方向性参考。
🔴 低置信度
¥6,000
报价系数 30%
属于模型尚待学习的化学空间，平台按能力局限诚实折价，不建议单独作为关键决策依据。
报价 15 分钟内有效：提交指纹后系统实时判定档位并生成报价，确认后永久生效，不因后续季度校准补差价、也不退款。
报价 ≠ 结果：档位与报价在提交指纹后即时给出（只依赖骨架相似度，不需要真实答案）；预测报告需要平台计算，通常几十分钟内完成，完成后可在「报告中心」查看。
低置信度不是促销，是折价：档位阈值属于内部运营参数，不对外公布数字，您只会看到自己分子所属的档位与对应报价。
满足四个条件可申请 50% 返还：购买 Struct CiPA 分子预测 → 同企业同分子后续产生平台可核实的真实 IC50 数据（该数据的提交时间须晚于原订单创建时间，早于原订单时间视为购买时已持有答案、不触发返还）→ 真实值与原预测值偏差大于 10 倍 → 申请距原订单不超过 6 个月。每化合物仅可触发一次，直接支付按原路退回或转为等值积分，积分支付则返还积分。
Cmax 是估算——这不是我们的局限，是研发阶段的本质
分子发现早期，全行业范围内都不存在真实测量的临床 Cmax。您填写的 Cmax_uM 应为估算值，常见做法包括：目标有效浓度反推、同类已知药物参照、动物 PK 数据外推，或经验性假设区间。
安全窗倍数的核心价值，是横向排序而非绝对边界。只要 Cmax 估算误差在各候选分子之间大致一致，安全窗倍数的相对排序依然稳健可靠—— 它帮您在多个候选分子之间做安全性排序与早期筛选，而不是给出某个分子的绝对精确安全边界。
随研发推进至 IND、临床 1 期、临床 3 期，您可以结合当时获得的更真实数据（体外 ADME 实测、动物 PK、人体 PK）更新 Cmax 估算并重新提交评估。每次里程碑更新，都是用新一轮真实数据收窄早期估算不确定性的过程，而不是要求一次性给出终值。
我们不说做不到的承诺
以下四条会同时出现在我们的报告与页面上，请以它们作为评估我们是否适合您项目的依据。
- !早筛档报告不可用于 IND 申报：报告打「Synvoma 出具，非 IND 用途，仅供参考」水印，不可用于商业决策或对外提交。
- !IC50 预测成功率当前约 70%，是平台自统计口径，随样本积累持续提升——不是保证值。
- !TdP 输出为「中 / 高 / 低」一个风险分级指标；需要完整 8 项 TdP 指标请使用 CiPA Cell。
- !模型输出不构成任何监管认可；作为申报或对外用途前，请自行评估适用性。
对药企意味着什么
把安全排序提前到筛选阶段
候选分子动辄数十个，湿实验预算覆盖不全。Struct CiPA 在提交指纹这一步就给出四通道 IC50 与风险分级，先做一轮低成本排序，再决定把预算花在谁身上。
给出浓度点，省下预实验轮次
报告附带建议起始浓度与全部建议浓度点，可直接作为湿实验加样表输入；报告另附「浓度点覆盖度」与预实验节省度，用量化数字说明这组点为什么省，而不只是一句承诺。
不确定性写在价格上，而不是藏在报告里
对陌生化学骨架，平台主动下调报价并标注置信度档位，而不是把不确定的结果当成确定结论交付。
每一条结论都留下可验证记录
同一化合物可走百药挑战：先锁定输入与时间戳，再由平台在盲法条件下计算，日后解盲比对——准不准，由记录说话而非由宣传说话。
三种参与路径，按您的目的选
先把手里的候选分子跑一遍
不需要准备湿实验数据，也不需要上传结构。用免费名额提交几个化合物，看看模型在您的化学空间上表现如何。
这些问题都有公开依据，可以自己核对
监管依据总览（含 CiPA / MIDD 两条路径）→下面三个问题最常被内部评审与外部沟通追问。我们把监管原文的页码、原文截图与文献的 PMID / DOI 单独整理成页，全部可以自行下载原件复核。
本页结论对应的监管文件
「计算模拟能不能进申报」「通道为什么至少要点名这三个」这两件事都有官方原件，下面按文件列出并标了状态与日期。点「完整原文与逐条对照」可看到页码、中文译文与原文截图；点「官方原件」可直接下载核对。
- FDA
General Considerations for the Use of New Approach Methodologies in Drug Development
2026-03 · 草案指南（征求意见至 2026-05-18）
引言引 2022 年立法：非动物替代方法可用于支持 IND 申报；并写明 fit-for-purpose 的方法即使尚未完成验证也可能被接受。
- FDA
E14 and S7B … Questions and Answers · 第四节「致心律失常预测模型的原则」
2022-08 · 第 30–32 页（页脚 26–28）
承认 in silico 模型可作为整合式风险评估的一部分，输入可以是离子通道药理学数据；模型用于申报需附资格认定证明。
- 文献
FDA/CDER/OND Experience With New Approach Methodologies (NAMs)
Int J Toxicol 2025 · PMID 41231273
FDA 药品审评与研究中心撰写的审评经验：基于 hiPSC-CM 的评估可作为证据权重的一部分，用途含「支持 TQT 研究豁免的论证」。
- CDE
推进新方法（NAMs）研究和应用试点计划（「先锋计划」）
2026-07-07 公开征求意见 · 征求意见稿
官方定义把「计算机模拟」列在 NAMs 首位；八类应用场景第 3 类明确包含致心律失常评价。
- CDE
《模型引导的药物研发技术指导原则》/《模型引导的罕见疾病药物研发技术指导原则》
2020-12-31 发布 · 2025 年第 25 号（2025-06-15）
国内建模与模拟（MIDD）的基础性文件，后者明确 MIDD 在用药方案优化、临床试验设计优化、有效性与安全性评价与外推场景中「发挥重要作用」——计算证据进入评价体系的国内依据。
- 文献
Blinded In Silico Drug Trial Reveals the Minimum Set of Ion Channels for TdP Risk Assessment
Front Pharmacol 2019;10:1643 · PMID 32082155 · 开放获取
「最小通道集＝Nav1.5（峰）+ Cav1.2 + hERG」的结论来源；完整评估的公开数据集含 7 个离子电流。
· 以上文件用于说明公开的方法论框架与依据来源，不构成任何监管机构对 Synvoma 的认可或背书；标注「草案 / 征求意见稿」的文件内容可视为监管倾向与操作路径，正式版本请以监管机构后续正式通告为准。